案情摘要

2024年8月，李某和张某达成买卖石料合意，由李某先向张某交付石料，最后根据交付石料总量结算。在双方最后结算时，关于石料单价、数量和总价款的问题发生争议。李某要求张某继续支付价款，而张某认为已足额支付价款，拒绝继续支付，李某无奈诉至彰武法院哈尔套法庭。经开庭审理后，查明双方在微信聊天中对买卖石料的单价、数量、总价款和已支付价款已共同确认，故判决张某继续支付石料价款35050元。

在法庭宣判时，张某提出未仔细查看微信聊天内容，就回复了“OK”表情，法院不应认定其已进行了确认。根据民法典的规定，承诺生效时合同成立，李某在微信中发送了要约内容，张某回复“OK”表情。根据日常经验法则，在微信语境下回复“OK”表情应是予以确认的意思。

但张某仍咽不下这口气，于是在几日后向法庭提交上诉状。张某提出上诉后，范洪庭长对张某说，既然对判决没有异议，上诉肯定不是真实目的，不如讲讲内心的真实想法，也许法庭可以从中沟通，让双方达成和解。张某说双方起初合作很好，李某还欠其运输费未结算，但出于信任并未出具欠据，且张某曾帮助李某介绍过多笔生意，所以才要求李某减少价款。经过多次做调解工作，庭审中对峙的双方终于解开心结，达成和解，张某撤回上诉，李某放弃要求张某支付部分价款。

典型意义

依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，电子数据是法定的证据种类之一，而微信聊天记录作为电子数据的典型形式，在满足真实性、关联性和合法性的前提下，具备完整的证据效力。

本报记者 康科峰