张颖

新学期伊始，一款名为“可食用课本”的网红糯米纸零食在中小学生群体中悄然走红。印着课本目录、课文插图的糯米纸，配上“吃掉作业”“解压神器”的噱头，让不少孩子趋之若鹜。

然而，当商家忙着数钱、孩子忙着“吃书”的时候，广东、新疆、甘肃等地市场监管部门相继发出食品安全提示，这类产品隐患重重，请家长和学生理性看待网红零食。

一款食品，最该有的样子就是“像食品”，而“可食用课本”反其道行之，其外包装印成了课本模样，内页做成作业本样式，连糯米纸都要印上课文插图。这不是创意，是刻意混淆；不是追求趣味，是模糊边界。

食品包装有明确的国标要求，其中重要的一条就是“不应使消费者误以为是其他产品”。当零食长得跟课本一模一样，孩子拿在手里，是在“吃零嘴”还是在“啃书本”？这种认知的混淆，对于成年人或许尚可一笑而过，对于判断力尚未成熟的孩子来说就可能埋下隐患。

如果说“长得像”还只是混淆视线，那“吃进嘴”就是实打实的健康风险。医生提醒，部分彩色糯米纸使用的色素存在重金属超标风险。一些产品甚至采用不符合食品级要求的印刷工艺。孩子们的身体正在发育，代谢系统尚未完善。这些来路不明、标准不清的东西一旦进了孩子嘴里，风险谁来担？

监管部门已经出手了。广州市增城区要求校园周边经营者下架清理来源不明、不符合食品安全标准的相关产品，其中包括不合格的糯米纸。但仅靠一地一时的整治，远不足以撼动这条灰色产业链。对这类打着创意旗号，实则游走于灰色地带的食品，需线上线下联动，进行彻底的清查。电商平台要把好准入关，家长和学校也要擦亮双眼，别让孩子成为不良营销的“试验品”。

还有一层隐忧是，商家把“吃掉课本”包装成解压方式，看似玩笑，实则传递了一种消极暗示——课本是负担，也是可以被消解、被对抗的对象。这引来部分家长的担忧：“这不是让孩子更容易对学习产生抵触情绪吗？”

学习诚然有压力，但用这种戏谑的方式引导孩子解压，无异于饮鸩止渴。今天他们撕开一包糯米纸做的假课本，明天面对真课本时，心里那根“对抗”的弦儿会不会绷得更紧？

古人读书有“误吞墨汁而不觉”的痴迷，有“韦编三绝”的勤勉，那是对知识近乎虔诚的渴求，是将万卷诗书汲入灵魂深处的丰盈。今天，“吃书”变了味儿，更不该沦为字面意义上的营销把戏。教育当然不必时刻正襟危坐，但不能失去对课本的基本敬畏。

“吃课本”的玩笑，孩子与家长都伤不起。食品有食品的底线，课本有课本的尊严。呵护好孩子，不仅要保护他们身体不受侵害，更要守住他们心中的灯。只有灯亮着，路才不会偏。