孟嘉多

高考出分后，各类AI填志愿工具爆火。“头等大事”交给AI，在高考的历史上算是“元年”。不少家长图省事，迷信这根“救命稻草”，实际上出问题了。专家紧急提醒，受数据更新、算法逻辑等因素影响，“AI幻觉”也坑人，任何方案都必须去查几遍，若盲目依赖AI工具，很容易出现填报失误。

南方都市报记者经过实测，一些AI露了馅：广东物理类640分，有APP直接把北京大学列为冲刺院校，还标了41%的录取概率。懂行的都清楚，北大去年在广东物理类录取位次仅100名出头，640分排6000多名，这哪是冲志愿，纯纯是瞎参谋。

乱象远不止于此，有的AI把华南理工计算机专业的录取分少算近20分，位次差出好几千；有的打着AI旗号，核心目的是诱导买会员、兜售几千块的“1对1咨询”。更离谱的是有些所谓“资深高报师”上个月还在直播间卖厨具，培训几天就敢做AI的“二道贩子”去指导人生。说白了，这些机构就是吃准了家长“怕浪费分、怕走弯路”的焦虑，干的还是割韭菜的老本行。

用得好是好帮手。当个信息整理的助手，把以前翻半个月报考指南的活儿，几分钟干完，帮普通人省力气、拓视野，前提条件是务必反复核实、交叉验证，以官方数据为准。

用得不好就是“进坑”。AI不会自主辨别信息真伪，一旦数据库更新滞后、数据源杂乱，输出的志愿方案便毫无参考价值。若考生直接照搬，极易留下滑档、高分低报的遗憾。更值得警惕的是，一些平台不会主动提示“内容仅供参考”，刻意弱化风险，诱导用户完全采信AI结论。

技术向前走，人心要稳得住。AI绝不能做最终决策的“判官”。有些时候AI是有“幻觉”的，有的用的是不权威的旧数据，有的干脆脱离客观事实，凭空编造信息。有法院判例明示，人工智能不具有民事主体资格，不能作出“意思表示”，出了问题都不知道找谁去，无人担责，无处追责。

把AI当成“人生答案机”肯定不行。谁能比你更了解自己的孩子？他喜欢坐实验室还是愿意跑外勤，耐不耐得住性子做研究，对什么事儿真正有热情，这些最关键的东西，算法根本算不出来。

我们总怕选错一步毁一生，可人生哪有什么标准答案，4年前人人挤破头的热门专业，毕业时可能遇冷；当年没人看好的冷门方向，说不定就成了风口。就拿AI来说，火起来也就两三年的事，等现在报志愿的孩子毕业，行业是什么样子，谁也打不了包票。算法能算出历年分数线，算不出你从事这个专业开不开心。

工具可以借力，人生不能“托管”。最后的选择权、甄别力，一定要拿在自己手上。毕竟，录取通知书只是起点，能把路走宽、走顺的，从来都是人，不是那张算出来的志愿表。

（作者系渤海大学新闻与传播学院教授）