王海宁

近日，“张艺谋说对电影解说短视频很无语”成为热搜，让争议不断的“短视频电影解说”再次成为焦点。这几年，就算你从不进电影院，却肯定躲不掉手机短视频里的“小帅”和“小美”。这俩名字，在短视频中堪比小学应用题里的小明。古今中外电影的男女主角，都更名改姓变成了他俩，在十分钟内简明扼要地“演”完了无数部电影。

短视频电影解说，提供的是浅层次的“故事会”，代替不了经典佳片带来的持久的回味与思考。如今，人们不进电影院看电影的原因很复杂，当然不仅仅是因为短视频电影解说的泛滥。十分钟短视频解说能立刻产生让你“好像看过又好像没看过”的“满足”。这种似是而非的“二创”在影视行业内深为人诟病，就像桃罐头代替不了桃子的营养，却可能让你误解桃子就应该“齁甜”且软糯毫无纤维。从影视创作发展、全民审美水平培育等多个角度来看，短视频解说电影的确算不上营养丰富的好代餐。

首先，短视频电影解说对原创者的知识产权存在侵权的可能性。短视频电影解说中，如果仅出于兴趣分享，那无伤大雅。事实却是，很多博主会选择戏剧张力强，视觉冲击力大的电影，用添油加醋的解说吸引注意力，无意忠实原著，只为吸引流量。当《花样年华》里的苏丽珍被叫作“小美”，而周慕云叫“小帅”，二人的关系被庸俗地解读成最高级的暧昧时，对没看过原片的观众来说，只怕会“一见视频误终身”。解读可以有千万种，但为实现盈利靠庸俗误读赚流量，对原作者和观众都是一种无视。在法律上，也进入了著作权法和版权法的模糊地带——著作权法第十条第四款规定：著作权包括保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利。

压缩后的未必是精华，也有可能是渣滓。在电影《阿甘正传》中，当我们听到开场悠扬的音乐，随着羽毛宿命般飘落在阿甘身边，看到他坐在长椅上絮絮自语，听他在自己的世界里诉说单纯却深刻的感受，观众会自然跟随一个心智特殊的人，踏上一场漫长独特的人生之旅。而切片式视频，只会说“注意看，一个男人坐在街边长椅上自言自语，周围人来人往，他也毫不在意，原来他是一个先天智力障碍的人”，原片的魅力与寓意荡然无存，抽干了的电影梗概，已经与电影艺术毫无关系。我们常说美人“在骨不在皮”，但恰是有了细腻的肌肤、秀丽的五官、浓密的头发，才是一个完整的美人——没有音乐、没有对白、没有铺垫，只剩情节的电影解说就像只有“躯干”的塑料模特，既无魅力，更奢谈灵魂。

电影艺术的独特之处，不仅在于故事情节本身，更在于用镜头语言讲述故事的形式。说到这，想起30年前热闹一时的微缩景观乐园——-公园里按1∶25比例缩小的巴黎圣母院，埃及金字塔，让大家可以一日看尽世界名胜，满足周游世界的好奇心。可是，当我们走出国门去看真景观后，这些袖珍奇观的魔力就消失了。短视频电影解说就如同这些微缩景观，也许能暂时满足人们的猎奇，却代替不了原片，更满足不了人们对真正经典的向往。

毕竟，电影“代餐”再好，也顶不了主食（原片）的丰富营养与滋味。