姜苡梵

■提示

艺术史家巫鸿新著《偶遇：在漫游中感知艺术》出版。从北京到芝加哥再到那不勒斯，在漫游古今艺术中偶遇相似却又不同的人、事、物，感知一段段有血有肉的真实生命。这些因漫游而激发的感悟，之于巫鸿先生，化作了一种思考和谈论艺术的方法尝试：“漫游、偶遇、感知”。

“漫游是观看的延伸，偶遇是短暂的停留。漫游不存定向，偶遇集中于一点。漫游是身体和目光的移动，偶遇是视线和思念的锁定。漫游是河流，偶遇是礁石上泛起的浪花。某一偶遇的印象驻留在记忆里，等待在未来的漫游中，被新的偶遇激活。”巫鸿在新作《偶遇：在漫游中感知艺术》（以下简称《偶遇》）的自序中如是说。巫鸿在“漫游中的偶遇”里，跨越古今中外艺术传统的界限，记录图像交汇的场合和机遇，以漫游的感知方式而非以理性归纳或学术考证进行了这种发现。

阅读过《礼仪中的美术》《中国古代艺术与建筑中的“纪念碑性”》《废墟的故事》《重屏》等著作，对巫鸿教授在全球语境中发掘中国艺术与文明的实践探索，有了更深的理解。在这本全新的著作《偶遇》中，巫鸿以12组、数百件艺术杰作为例，从构图、视觉焦点、造型、用笔、着色、肢体动作、视线网络、衣饰等艺术表现中基础又关键的因素出发，详尽阐释视觉分析的真正含义，示范说明“漫游、偶遇、感知”是一种走进艺术史的方式，是一种在不同艺术传统之间发现交汇的有效方法。

从北京到芝加哥再到那不勒斯，在漫游古今艺术中偶遇相似却又不同的人、事、物，感知有血有肉的真实生命。《偶遇》相比巫鸿以前的著作，显得轻松惬意许多，它不需要严谨的梳理和推论，也不需要深刻的学术分析，它们显示的是专业基础上自洽的姿态，把通向全球艺术史的路径化作了很好的日常的浸润的过程。阅读这本书也不要求艺术史专业知识——任何对图像有兴趣，愿意使用眼睛的人都是它期待的读者。

《偶遇》虽然笔调轻松、轻逸含蓄，却也隐含着巫鸿深厚的学术思辨旨趣，被他称作艺术史研究的另一种方式。巫鸿认为，读艺术史，要理解“史”这个字，因为艺术史是历史的一种，它是通过视觉材料去研究历史的一门学科。漫游，是从历史中溢出去、游出去，或者不经意间走出去的状态，它不是对抗性的，而是跨进跨出的过程。漫游又是软性的、自由的，它可以把历史的硬性框架化解掉，与原来的艺术史学科框架形成一种张力。这种张力不是硬性地反对或赞成，而是软性的，它可以给大家带来更多的自由感。漫游既可以沿着历史的脉络行进，也可以从线性历史中走出去。

在美术史界通常有两种研究方法：一种是图像志和图像学——有关图像的意义、内容或故事；另一种是形式研究——形式分析和风格分析等。巫鸿认为，空间分析应该算是同等意义上的第三种方法，有极大的潜力，是非常根本或基础的方法。《偶遇》实际上不断提出并深入这个问题，只不过作者希望这本书是放松的，是谁都能读的，所以大的问题都被藏在了描述中。巫鸿说：“我认为越是知名的画，原则上说它越能被提出问题。或者说，它永远有被提出问题的含量，否则它就不应该是一幅著名的画。这是个悖论。就像《蒙娜丽莎》如此著名的原因之一，就是因为它总是含有秘密，是那种词语达不到的感受，使人总有距离感和一种缺憾的感觉。中国的《清明上河图》《洛神赋图》这类画作，我认为永远可以被研究下去，一方面是它本身有很多东西有待被发掘，另一方面研究的角度和深度在不断变化，我们的大脑和思考的问题也在变化。”

主流的艺术史研究注重思辨，而“另一种方式”的漫游似乎更加感性，两种思考研究方式带来的满足感是不同的。巫鸿更喜欢哪一种研究方式呢？“我没有偏重。”他认为理性化里面包含着观察研究材料的敏感性，但那是更加理性化的敏感。“我作这类研究也很兴奋，也有解决问题的满足感，但这是不同的满足感。美术史圈子里的有些读者可能认为这种研究更重要，认为以‘漫游’为线索的写作有些‘不务正业’。但我不这么认为，否则我不会花那么多时间去做这件事。对于我个人来说，两者都重要。”

从另一种角度来说，艺术是溢出思辨的漫游，巫鸿书中那些真切的记录，是巫鸿先生写下的感知，是艺术家创作出的作品，也是我们都熟悉的真实生活。