近段时间以来，AI（人工智能）“复活”逝者成了一项热门流水线生意。在电商平台上，只需要提供一张需“复活”的逝去亲人正脸照，几元钱就可获得一条1分钟左右的“复活”视频，花费更多还能和“复活”的逝去亲人对话，这惹得全网热议。有人认为，AI“复活”能让亲人的音容笑貌得以延续，但也有人认为，这样的数字生命充满很多伦理和法律风险，也反而容易让人陷入哀伤中，更难走出。

AI“复活”技术曾在2023年上映的电影《流浪地球2》中出现，演员刘德华饰演的科学家图恒宇为了弥补女儿意外离世带来的遗憾，将自己女儿的意识进行储存并上传到云端，生成了一个能实时应答与互动的“数字女儿”。

让人没想到的是，仅过了一年时间，这个电影桥段就走进了现实。著名音乐人包小柏用AI技术“复活”了已经去世的女儿，甚至和“数字女儿”聊天成了包小柏的日常。

用AI技术“复活”亲人的，远不止包小柏一个人。

上海的“00后”视觉设计师、B站UP主吴伍六因为不能接受奶奶的突然离去，用AI技术生成了去世奶奶的虚拟数字人，并和自己开展了对话。

吴伍六导入了奶奶生前的照片，制作出了奶奶的动态头像，又将奶奶生前的通话音频导入AI，训练AI模拟出奶奶的声音和语气。视频中，“奶奶”头发花白，说话时有浓重的湖北口音，像她生前一样“唠叨”。通过这样的对话，吴伍六弥补了没有与奶奶好好告别的遗憾。

一门带着“情感”的生意

“一位20多岁的女士，妈妈在6年前去世了，想让我做一段‘复活’妈妈的视频。”在南京从事短视频工作的常明，半年前开始用AI技术帮一些人“复活”逝去的亲人。3月29日，这位女士提供了一张妈妈生前的照片、一段10多秒的音频，以及一段她想让妈妈说的话。

约半小时后，常明将制作完成的一分钟视频发给这位女士。画面里，一张泛黄的照片动了起来，照片中身穿蓝色棉袄、面带微笑的妈妈缓缓说道：“丫头，我和你爸都很好，不要牵挂和想念……”

常明说，那位女士收到妈妈的“复活”视频后很开心，说看到视频后会感觉妈妈就在身边。

在一些电商平台，制作一条1分钟左右的“复活”视频，有的标价几元，有的上千元。常明介绍，依靠现在的技术，有10秒钟或者一两句话的音频，基本就能还原一个人的声音。“至于定价，制作过程本身技术含量不高，精细度可能是影响价格的原因，不排除一些人利用信息差故意抬高价格。”

浙江某大学物理工程专业的大二学生小金，清明节前两周在线上做AI“复活”逝去亲人的兼职。小金说，他在网上自学了几天相关技术后，开始在线接单。每单定价37.9元，有时会根据视频时长调整价格，完成一个单子大概要30分钟左右，平均每单成本是10多元。

在用AI技术“复活”逝去亲人的领域，与常明和小金主要做合成视频不同，“超级头脑”工作室创始人张泽伟，从去年3月起与团队专注于数字陪伴、数字永生。“数字永生的核心是能交互和对话。”张泽伟表示，至今他的团队已经为1500多个家庭“复活”逝去亲人，其间一些殡葬行业机构也找到他，希望开展合作，推出逝者数字生命的定制服务。

“一位9岁的小女孩病逝后，捐献了眼角膜等一些重要器官，她的妈妈想让我们为这个小女孩定制一个数字生命。我们用一周的时间制作了出来，现在这位妈妈能跟她的‘数字女儿’实时互动，而且随着模型训练不断深入，这个智能体与女儿的思维习惯也会越来越像。”张泽伟说，他们团队的订单价格从上千元到上万元不等，与去年3月相比，今年同期的订单量增长了2倍左右。

是情感疗愈还是重揭伤疤？

在国家二级心理咨询师郑建明看来，基于目前的技术条件，AI“复活”与老照片和视频修复的性质相似，只是加入了更多互动和个性元素。在某种程度上说，能了生者“再见一面”的心愿，那些未能说的话，没来得及做的事，都可以得到一次补偿的机会。但“复活”的逝去亲人并不包含其生前的记忆，只是一个能互动的“木偶”。

用AI技术“复活”逝者，也会涉及一些道德伦理和法律问题。此前，有网络博主用AI技术“复活”已逝公众人物，并在网上传播。有公众人物的亲属表示，看到网上传播开来的“复活”影像，感到不舒适。

张泽伟介绍，他曾多次接到粉丝要求“复活”已逝明星的订单，但因未经亲属同意，他都选择了拒绝。

AI“复活”逝去亲人行为背后的法律底线在哪里？北京邮电大学互联网治理与法律研究中心执行主任谢永江表示，按常理讲，死者近亲属提供死者的照片、音频、视频等个人信息，利用AI技术“复活”逝去亲人，只要无害于公序良俗和第三人合法权益，便无可厚非。

“近亲属一般应是逝者的配偶、子女、父母，如果逝者生前曾明确表示不得使用AI技术对其‘复活’，则任何人均不得实施该行为。”谢永江补充道，对于“复活”一些逝世的公众人物，未经近亲属同意，粉丝或商业机构不得擅自利用技术“复活”。如果在利用AI技术“复活”公众人物过程中，涉及信息非法泄露或交易，则构成违法。利用“复活”的死者形象进行诈骗或制作非法视频，同样构成违法。

把握创新、伦理

以及法律间的平衡

一位深耕AI以及生成式AI领域内容的业内人士表示，利用AI技术“复活”逝去的亲人展示出AI技术在满足人类情感需求方面具有巨大潜力，但同时也伴随着伦理道德上的一些疑虑。此外，利用AI技术“复活”逝者，必然会用到逝者生前的一些数据，因此不可避免会触及隐私问题。

该业内人士认为，在推动这类AI应用时，要把握好创新、伦理以及法律之间的平衡，“既要防止滥用也不能因噎废食，既要尊重逝者也要确保其使用方式对生者起到健康积极的作用”。

浙江省垦丁律师事务所创始合伙人麻策表示，“复活”行为是人工创造的“永生”，挑战了传统生死观念，应当进行伦理审查。从法律层面看，AI“复活”逝去亲人可能涉及隐私权和个人信息保护争议。个人数据被用于训练数字分身模型，涉及数据采集、使用的知情权和决策权问题。

谢永江指出，民法典规定逝者人格利益受法律保护，不得侵害死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私等人格利益。如受到侵害，死者的配偶、子女、父母等近亲属有权依法请求行为人承担民事责任。

“近亲属利用AI技术‘复活’逝者的行为，属于私人行为，不应禁止，但是如果用于公开展示，则应注明是利用AI技术‘复活’的形象，以免引发社会公众或利害关系人的误解。”谢永江说，如果有多个近亲属，原则上应就“复活”行为达成一致意见。

“根据我国关于人工智能领域相关法规要求，提供生成式人工智能服务的须进行审查和备案，以确保安全可控，提供类似‘复活’服务也应当纳入监管范畴，特别是当相关用户可能利用该类功能进行诈骗、误导等行为时。”麻策认为，数字永生是全新的社会发展问题，目前没有明确规则，在此情况下，要加强立法、明确红线。

本版稿件综合自《工人日报》《福建卫生报》