父亲生前生意往来不断，父亲去世后，法院认为其生前的债权、债务归儿子所有。

经查，父亲生前曾给吴某汇款110万元，这笔款会不会是父亲借出去的，儿子想要回来这笔钱。

王某业在阜新做生意，经济上的往来账目颇多，有人向他借钱，同时也欠别人钱。2016年5月，王某业因病去世，他生前的所有债权、债务关系经法院认定为儿子王某所继承。

记者在网络上查询到，涉及王某业的去世后的纠纷有多起，包括借贷、合同等纠纷，王某就父亲生前债权分别、陆续主张权利。

王某查询父亲生前账目往来，发现父亲曾经于2013年6月至 9月多次向吴某银行卡上汇款，总金额达110万元。

这110万元会不会是父亲借给吴某的呢？

但王某在父亲的遗物中始终没有找到由吴某签字的借条等凭证，故王某遂以吴某不当得利为由将吴某起诉至法院，要求吴某归还110万元。

由于王某没有找到吴某书写的借条等凭证，所以只能按不当得利向法院主张权利。

一审中，吴某承认确实收到了王某业的转过来的款项，都打入了银行卡中，该卡借给了案外人赵某，后被赵某全部提走。法庭上，吴某未能提供任何证据证明其收取王某业的款项具有合法性。

法院审理认为，虽然经法院确认王某业生前债权归其儿子王某所有，但王某未证明父亲对吴某享有不当得利请求权，仅依据王某业于2013年的汇款事实而主张吴某不当得利，不具有事实及法律依据，故对其主张不予支持。

法院判定，驳回王某的诉讼请求。

王某不服一审判决，起诉至阜新市中级人民法院。

阜新中院审理认为，王某业生前向吴某的银行卡转款110万元的原因、用途及最终去向不明，王某仅依该转款记录诉请吴某返还不当得利110万元，事实不清，证据不足。王某对自己的诉讼主张尚未完成举证责任。故判定驳回上诉，维持原判。

辽沈晚报记者 金国建