本报记者 刘 乐

在日常生活中，经常有因参加一些有对抗性的文体活动而发生意外的情况，一旦出现这种情况，后果由谁承担呢？日前，记者邀请北京盈科（沈阳）律师事务所律师刘强，结合具体案例，就《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）中的“自甘风险”条款进行解读。

今年1月末，朱某组织了一场5人足球比赛，邀请了同一业余足球队的队友杨某、马某等人参加。在比赛过程中，马某准备开出球门球给位于中场的朱某，在开球前，担任后卫的杨某发现鞋带有些松动，便俯身系鞋带，此时马某开出球门球，恰巧击中了杨某右眼处。由于力度较大，距离较近，导致杨某眼球受伤，视力受损。朱某与马某立即将杨某送往医院，并垫付了医药费6600元。事后，杨某将朱某和马某诉到法院，要求二人对自己的损伤承担侵权责任。

二人是否应该担责呢？刘强解释，《民法典》第一千一百七十六条规定，“自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。”此规定是我国第一次把“自甘风险”确认为免责事由。也就意味着，在今后的侵权案件中，如存在“自甘风险”构成要件的，可以凭此对侵权责任进行抗辩。

在这个案例中，朱某与马某是不需要承担责任的。首先，足球运动本身就具有一定的风险性与激烈的对抗性。其次，杨某作为业余足球队的球员，对足球运动当中的风险性与对抗性有充分的认知，并且其自愿参与其中，对参加足球比赛具有主观认识。再次，损伤是由参加者马某造成，其与活动的组织者朱某均没有伤害杨某身体的故意，也并不存在重大过失的情形。最后，杨某参加该活动也并不是履行法律义务，只是想获得满足感或以锻炼为目的。所以，杨某参加足球赛的行为符合“自甘风险”的构成要件，不可以追究朱某与马某的侵权责任。

刘强介绍说，《民法典》中“自甘风险”原则的发布，充分体现出法律尊重个人自由，合理分配风险的理念，是民法意思自治精神的充分体现，既能提高文体活动的效率与质量，又保障了组织者与参加者的切身权益，让人们可以更加积极地参与到文体活动中来。