邝海炎

德国当代戏剧家勃来希特曾说：“模范是好的，但比较更有益。”杨绛曾将此话转送给学者扬之水，勉励她多读些外国文学。

其实，能拿域外文学与中国文学比较固然好，实在外语不好，阅读中国文学经典时，保持比较习惯也是不错的。

我最近扫了十几本品读水浒的书，发现中山大学教授刘烈茂的《水浒中的社会与人生》最有意思，就因为他具有“比较”的习惯。

就说武松打虎吧。老虎是百兽之王，力量比人大多了，武松怎么可能赤手空拳打死老虎？有人质疑作者吹牛。清代刘玉书就说：“武松双手按虎之顶而踢之，虎负痛，力疾前爪抓地成渠云尔。但虎之性情，余固不知，虎之形状，见之审矣。其前后爪皆可遍及周身，常以爪搔其首。若按其顶，则两臂必被抓伤。虎爪甚利，木可穿，石有痕，况人乎？”民国的夏曾佑也指出：“武松打虎，以一手按虎之头于地，一手握拳击杀之。夫虎为食肉类动物，腰长而软，若人力按其头，彼之四爪均可上攫，与牛不同耳。若不信，可以一猫为虎之代表，以武松打虎之方法打之，则其事之能不能自见矣。”

刘烈茂教授针对这一问题写了篇《武松打虎成功的奥秘》。他专门请教过老猎人，一开始，老猎人也说武松打虎不太可能，因为老虎身体重，爪又利，且灵活，人很难抵挡一扑。但老猎人翻来覆去读了几遍武松打虎的章节后，却说“不好说不可能。”因为关键在于“武松避开了老虎一扑、一掀、一剪的威力。敏捷地利用了老虎扑过来两只前爪搭地还没有跳起来的一刹那，快速的两只手就势把大虫顶花疙瘩揪住，一按按下来。在这种特定情况下，老虎的头和前脚，被武松死按在地上，难以用力，施展不了虎威。”所以，刘教授的结论是：老虎给武松的时间只有1/10秒，“《水浒传》写得入情入理”。

为了反衬“武松打虎”的合理性，刘教授又列举：《东周列国志》里杜回“曾于青眉山，一日赤拳打五虎，皆剥其皮以归”；《说唐》里雄阔海“双拳伏两虎”；《虞夫新志》里万夫雄手拔大树击毙二虎；《杨家将演义》里张奉国踢死一虎……相比这些吹牛的写法，经得起现实推敲的水浒写法真实多了。

李逵杀虎又是否真实呢？“那大虫望李逵势猛一扑，那李逵不慌不忙，趁着那大虫的势力，手起一刀，正中那大虫颔下。那大虫不曾再展再扑：一者护那疼痛，二者伤着他那气管。那大虫退不够五七步，只听得响一声，如倒半壁山，登时间死在岩下”。刘教授参照了纪晓岚《阅微草堂笔记》里“唐打猎”的故事：“老翁手一短柄斧，纵八九寸，横半之，奋臂屹立，虎扑至，侧首让之，虎自顶上跃过，已血流仆地。视之，自颔下至尾闾，皆触斧裂矣。乃厚赠遣之”。因此，李逵看准老虎扑过来的一刹那，巧妙地借虎之势力，杀死老虎，也完全可能。

而将“武松打虎”和“李逵杀虎”比较一下，就更妙了，金圣叹有批语：“前有武松打虎，此又有李逵杀虎，看他一样题目，写出两样文字，曾无一笔相近，岂非异才。”“写武松打虎纯是精细，写李逵杀虎纯是大胆，如虎未归洞，钻入洞内，虎在洞外，赶出洞来，都是武松不肯做之事。”“二十二回写武松打虎一篇，真所谓极盛难继之事也。忽然于李逵取娘文中，又写出一夜连杀四虎一篇，句句出奇，字字换色。若要李逵学武松一毫，李逵不能；若要武松学李逵一毫，武松亦不敢。各自兴奇作怪，出妙入神，笔墨之能，于斯竭矣。”

末了，扯一句闲篇：钱钟书为什么厉害？“操千曲而后晓声，观千剑而后识器。”书读多了，自然会比较，一比就见出作品高下。钱钟书杨绛夫妇“金针度人”，杨教授则做了一次优秀示范。