洪兆惠

现在一有热点事件发生，在互联网上就会出现非白即黑、非正即邪的情绪撕裂。反对或赞成，不加辨别，更缺少思考，严重影响了人们对复杂事件的审视和判断。

遇到这种撕裂，我总是提醒自己：警惕极端。但是，我不回避，愿意带着一种好奇，在网上浏览那些充满撕裂感的帖子，琢磨它们的特点。它们的表达者，在看似正确和正义中，透露着偏执和专横、简单和夸张。特别是当他们感觉自己占据道德优势对他人指责时，往往扣帽子、标签化，有明显的暴力倾向。在信息时代，这种表达好像更容易“占领注意力”，容易引发众声喧哗，最终伤害的是人们的独立和理性判断力。

非白即黑是一种认知惯性，我感兴趣的是：这种认知惯性如何被激活，左右人的意识和情绪。某个事件成为热点，有极化思维惯性的人，最容易无视事件的复杂和多元性，根据自己的想象对事件进行曲解，把事件极端化。单个极化通过互联网演化成群体化。而制约这种认知惯性的唯一途径，是保持独立，坚守理性。我有位朋友，他的儿子在新世纪之初到国外留学。走前，他让儿子带上两本书，其中一本是歌德的《浮士德》。他对儿子千叮咛万嘱咐，一定要读懂读透这两本书。他认为，读懂了《浮士德》，儿子就会明白追求和行动是一个人生命活力所在；读懂了后一本书，儿子遇事就会独立和理性，就会警惕轻信和盲从。

互联网这个虚拟空间并不“空”，它是一张庞大的话语之网，社会热点事件在这张话语之网中往往被夸张或变形，与事件的本来面目相去甚远。对于热点事件，知不知道真相，从哪一个角度去看，认知会截然不同。所以，我对热点事件始终保持距离。这不是冷漠，不是“事不关己，高高挂起”，保持距离和警惕，是要追问事件的真相。追问真相的欲望就是理性。只要有走近真相的欲望，我们看事件就会有一种客观、审视、批判的姿态，就会摆脱非白即黑的思维定式。

理性还来自于自己的价值立场。我坚守的价值，是我衡量这个世事的标准，也是我如何认知热点事件的根据。一个人没有自己的价值立场，他就很难有定力。不管世事怎么复杂，我有我的一定之规。当然了，我的价值取向要端正，价值取向不端正，我对热点事件的认知就会偏执，就难以符合实际。