司成刚

火车上，主观故意强行霸座，被列入黑名单，受到限时不得乘车的惩戒，大快人心；无意中，拖延了还款期，被列入黑名单，再办理相关业务难之又难，深感冤枉。

如今，征信体系的建立，在防范金融风险、维护社会稳定等方面发挥了不可替代的重要作用，但滥用征信惩戒，却有不妥之处。

人无信不立，国无信不兴，中华民族本就具有诚实守信的文化传统。如今，我们已经进入一个高度信息化的新时代，每个人都自觉不自觉地被“信息化”。如能因势利导，构建一个全覆盖的征信体系，将每个人的日常信用记录都纳入其中，并作为管理依据，必将大大提升国家的治理水平，也能给管理者搭建一个新平台，利国利民。

但好事办起来也不宜操之过急。因为建设一套完善的征信体系，是一项极其复杂的系统工程，涉及方方面面。失信，既有量的概念，也有质的区别，涉及什么事情、到什么程度能认定为失信，其中的尺度值得斟酌。征信单位需要收集大量个人信息，部门间要信息共享，其中还涉及个人隐私。这就需要一套严格的防泄密制度，国家也该有相关法规配套。目前，显然条件尚不完善，因此不该急于应用，而应把精力更多地放在基础建设上。

少数单位对征信采取实用主义态度，在基础建设还不完备的前提下就急着“为我所用”，无非是想给他人以下马威，树自身权威。一种表现是把征信当成“筐”，片面强调自身工作的重要性，动不动就让冒犯者上黑榜。此举不仅削弱了征信体系的权威性，也有为自身不作为推卸责任之嫌。另一种表现是小题大做，“牛刀杀鸡”，对轻微失信之人及无心之错，也统统挥出惩戒大棒。

这种做法不仅有悖情理，也易激化矛盾，毕竟惩戒只是手段，让全社会依法守信才是目的。因此，管理者不能只靠惩戒的硬手段来进行管理，应实施多元化方法，对小错或偶犯，可采取批评、罚款、信用修复等温和办法，小惩大戒；而对严重失信或屡教不改者，才动用征信惩戒这个重典，否则黑名单常态化，人们见怪不怪，征信惩戒的威力也会大打折扣。

一套完整的征信体系，是新时代国家治理的基础设施。只有把“征信之网”织得科学合理，织得天衣无缝，才能形成“天罗地网”，才会事半功倍。